Суды не вправе по своему усмотрению снижать ниже минимального предела размер компенсации по делам о нарушении прав на объекты интеллектуальной собственности, если отсутствует соответствующее мотивированное ходатайство ответчика, отмечает Верховный суд (ВС) РФ.
АО «Сеть телевизионных станций» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Светлане Галыниной о взыскании 120 тысяч рублей компенсации за нарушение исключительных прав на пять товарных знаков и одно произведение изобразительного искусства в виде логотипа.
Истец указал на незаконное использование предпринимателем объектов интеллектуальной собственности при реализации им контрафактного товара (игрушечного телефона). Исходя из положений пункта 1 статьи 1301 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ, истцом был подсчитан размер компенсации, а именно: по 20 тысяч рублей за каждый товарный знак и одно произведение. Всего 120 000 рублей.
Решением суда первой инстанции, которое было оставлено без изменения постановлениями апелляционного суда и Суда по интеллектуальным правам, исковые требования были удовлетворены частично. Сумма взыскания составила 40 000 рублей.
Истец не согласился с принятыми судебными актами в части определения размера компенсации и обратился с кассационной жалобой в ВС.
Изучив обстоятельства дела и материалы кассационной жалобы, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда пришла к выводу о том, что кассационная жалоба акционерного общества подлежит удовлетворению, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
ВС подчеркивает, что суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, однако прямо указывает на то, что она не может быть ниже низшего предела, установленного законом. Также суд не может снижать размер компенсации ниже минимального предела по своей инициативе.
«Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами», — подчеркивает высшая инстанция.
Как следует из материалов дела, ответчик возражений против иска АО «Сеть телевизионных станций» в суд не подавал, отзыв на исковое заявление и апелляционную жалобу не направлял и не возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном размере.
Таким образом, суды в нарушение принципов равноправия и состязательности сторон по своей инициативе снизили размер компенсации в отсутствие соответствующего ходатайства ответчика, указывает высшая инстанция.
Кроме того, ВС отмечает, что нижестоящие инстанции необоснованно не приняли во внимание обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав ответчиком, а также не учли, что предприниматель ранее привлекалась к ответственности за аналогичные нарушения, о чем было указано обществом в иске.
«Суды при разрешении настоящего спора не обеспечили полноту исследования всех обстоятельств и доказательств по делу, которые могли бы повлиять на выводы суда о размере подлежащей взысканию компенсации, не оценили в полном объеме доводы общества», — резюмирует Верховный суд.
Патентный поверенный РФ №1729
Терехов Сергей