Возможность взыскания компенсации за нарушение
исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли
нарушитель о неправомерности своих действий.
М. обратилась в суд с иском к издательству и полиграфической
организации о защите авторских прав и взыскании компенсации
морального вреда, указав, что ответчики нарушили ее авторские
права, опубликовав в издании - фотоальбоме - 12 фотографий, автором
которых она является, однако в качестве автора не указана.
Поскольку договор на использование фотографий с ней не заключался,
М. просила суд взыскать с ответчиков авторское вознаграждение и
компенсацию морального вреда с каждого ответчика.
Решением суда исковые требования М. удовлетворены частично. С
издательства взыскана компенсация за нарушение авторского права и
компенсация морального вреда. В удовлетворении исковых требований к
другому ответчику отказано.
Судом второй инстанции решение в части удовлетворения
требований М. отменено и вынесено новое решение об отказе в иске.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ
отменила определение областного суда, указав следующее.
Разрешая спор и удовлетворяя частично заявленные требования,
суд первой инстанции исходил из того, что издательство было не
вправе включать в фотоальбом без разрешения М. фотографии, автором
и обладателем интеллектуальных прав на которые она является.
Нарушение авторских прав истца является основанием для возложения
на ответчика (издательство) ответственности.
Отменяя решение суда и отказывая М. в удовлетворении исковых
требований, суд второй инстанции исходил из того, что издательство
не знало об авторстве М. на спорные фотографии, в связи с чем
отсутствовала вина ответчика в нарушении авторских прав истца и не
имелось оснований для возложения на него ответственности.
Вместе с тем согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения
исключительного права на произведение автор или иной
правообладатель наряду с использованием других применимых способов
защиты и мер ответственности, установленных Кодексом
(ст.ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252
Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения
убытков выплаты компенсации в установленном размере.
Исходя из положений п. 3 ст. 1250 ГК РФ в редакции,
действовавшей на момент рассмотрения дела, основанием для взыскания
компенсации являлся доказанный факт нарушения авторских прав,
компенсация не ставилась в зависимость от того обстоятельства, знал
ли нарушитель о неправомерности своих действий.
Судом установлено, что договор с М. на использование
фотографий, автором которых она является, не заключался, между тем
указанные фотографии были опубликованы в изданном сборнике.
Кроме того, в силу п. 3 ст. 1250 ГК РФ отсутствие вины
нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение
интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении
нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.
(Определение Судебной коллегии
по гражданским делам Верховного Суда РФ
от 19 апреля 2011 г. N 77-В10-9).
Обзор подготовила, Тамамшева В.Ю.
Автор фотографии, Тамамшева В.Ю.