Комментарии специалистов Первой патентной компании на вопросы журнала «Юрист компании».
Была ли у Вас практика регистрации QR-кодов в качестве товарных знаков (может, к Вам уже обращались клиенты с такой просьбой или за консультацией)?
- Из всех видов обозначений изобразительных или комбинированных товарных знаков, зарегистрированных ППК, возможно были схожие визуально. Был опыт переработки обозначения товарного знака изначально представленный в виде штрих-кода с целью приведения его в соответствие с критериями охраноспособности. В итоге, оформленный в едином замысле и стиле товарный знак визуально представляет собой часть штрих-кода Правообладателя с включенным в него фантазийным коммерческим обозначением.
Считаете ли Вы возможной такую регистрацию?
- Без предварительной подготовки, и без визуальной проработки обозначения – нет. Почему? Во-первых, как известно, QR-код - это матричный код, содержащий информацию, декодирование которой происходит программно-аппаратными средствами. Во-вторых, есть разработчик данного кода, который имеет ряд знаков на территории РФ. К сведению, код разработан в 1994, широко распространен (еще одна причина отказа в регистрации в качестве ТЗ) с 2011, а в марте этого года Правообладатель ДЕНСО УЭЙВ ИНКОРПОРЕЙТЕД подал заявку № 2013708096 на обозначение – «QR Code». Данный факт может препятствовать регистрации схожих по семантике обозначений. В-тертьих, каждое изображение кода имеет определенные секторы, которые остаются неизменными, соответственно, степень смешения данного средства идентификации достаточно высока. Следовательно, гос.эксперт укажет на отсутствие различительной способности обозначений, поданных на регистрацию. Известно, что многие юр, и физ. лица используют данный код не только на инфо./рекламных площадках и материалах, но и на документах, например как резюме, распечатанное с портала Superjob или документах, поступающих из ФИПС (Роспатента). Итак, широкое распространение и использование QR-кода, наличие Правообладателя (разработчика) и введение данного штрих-кода в качестве стандартов ISO – мешают регистрации обозначения кода в виде изобразительного товарного знака. Но все-таки есть возможность избежать отказа, способы и варианты стоит отметить отдельно.
Можно ли добиться такой регистрации при действующем законодательстве?
-В задаче с формулировкой «кодировать нельзя регистрировать» знаки препинания расстанавливаются каждой из сторон процесса регистрации по-своему. Специалисты в области охраны и защиты объектов интеллектуальной собственности должны рассматривать максимум возможных доводов 3х сторон: заявителя, госэксперта и третьего заинтересованного лица. Обратимся к ГК РФ 4 части. Интеллектуальная собственность охраняется законом. Товарный знак – есть средство индивидуализации юрлиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется охрана. В то же время, любой штрих-код – объект идентификации: картинка – сгенерирована программным средством конкретного разработчика, а вот содержательная часть штрих- кода принадлежит тому/тем, кто ее создал (написал, нарисовал, сфотографировал), а в дальнейшем воспользовался программой (в данном случае qr-генератор). Разница очевидна. Информация, полученная после декодирования, конечно, имеет своих авторов и/или правообладателей, но без использования сканера она недоступна абсолютно любому потребителю, в отличие от товарного знака, при экспертизе которого, используются фонетические, визуальные и семантические признаки для определения «чистоты» обозначения и соответствия установленным критериям охраноспособности. Возможно, сам разработчик - ДЕНСО УЭЙВ ИНКОРПОРЕЙТЕД и пожелает зарегистрировать обозначение в виде изобразительного товарного знака, однако при проверке товарного знака, он также столкнется с вышеперечисленными основаниями для отказа в регистрации.
Считаем, что QR-в качестве обозначения относится к средствам идентификации участников гражданского оборота, товаров, работ или услуг, но не соответствует требованиям закона, чтобы заявитель смог зарегистрировать данное обозначение в качестве ТЗ со ссылкой на то, что обозначение является его QR-кодом, содержащей информацию, принадлежащую конкретному Заявителю.
-Представим, что в РФ принято решение приравнять QR-код к средствам индивидуализации, и госэксперты, руководствуясь нормами законодательства при экспертизе используют сканирующее оборудование для определения содержательной части – даже в этом случае правомерными будут основания для отказа в регистрации, перечисленные в ст.1483 ГК РФ.
Каким образом доказать Роспатенту, что заявленный на регистрацию QR код обладает различительной способностью?
-Отличный вопрос!
Этот вопрос о том, как доказать что QR-код – не QR-код.
Обращаясь к опыту Первой патентной компании, мы первые в России начинали направление по регистрации нетрадиционны товарных знаков еще в 2011году, обозначим, что возможность зарегистрировать подобные обозначения есть. Давайте рассмотрим несколько вариантов.
1. Если содержательная часть вашего штрих-кода, как добросовестного поставщика товаров и услуг, соответствует нормам права на товарный знак и знак обслуживания, включите изображение штрих-код как неохраняемый и не доминирующий элемент в составе обозначения товарного знака.
2. Если содержательная часть вашего штрих-кода, соответствует нормам действующего законодательства и вы не планируете менять информацию, зашифрованную в изображении, а готовы использовать ее в качестве средства индивидуализации, подайте обозначение с включенным в него кодом в качестве голограммы с достаточно широкой вариативностью. Учитывайте при использовании подобного средства индивидуализации, что товарный знак-голограмма может и имеет право на существование, однако, устойчивость пространственного распознавания кода у известных двумерных штрих-кодов весьма различна.
3. Представьте QR-код в качестве объемного товарного знака, созданного, например, в 3D программе или вручную из детского конструктора LEGO. Обозначение товарного знака, представленное в объемном виде с разворотом в ? и описанное как средство индивидуализации вполне будет соответствовать критериям экспертизы при регистрации в качестве товарного знака.
4. Еще вариант - выбрать нераспространенный штрих-код, например, такой как ShotCode, где изображение строится не из стандартных квадратных пикселов, а из концентрических окружностей. Обозначение получается весьма лаконичным, добавив в обозначение фирменные цвета и/или название разработанного бренда, можно увеличить различительную способность и шансы на регистрацию в качестве товарного знака. Надеемся, каждый заявитель помнит, что видоизменение изображения штрих-кода не даст полной гарантии на то, что кто-то другой (в вашем секторе рынка) уже не зарегистрировал или не подал ранее заявку на сходное обозначение, вызывающее ассоциации с каким-любо штрих-кодом. Обозначим, что это выше представлены не все возможные варианты. Когда Заявителем перед специалистами ППК ставится задача с отметкой «невозможно, но необходимо!», активизируется профессиональная творческая составляющая нашей работы, позволяющая уравновесить интересы клиента и действующие нормы в области прав интеллектуальной собственности.
От лица Первой патентной компании желаем коллективу журнала «Юрист компании» новых идей, развития таких направлений, где профессионалы решают системные задачи, в том числе в области прав на интеллектуальную собственность, множества интересных статей и, конечно, увеличения профессиональной аудитории!
С уважением,
Заместитель Генерального директора
"Первая патентная компания"
Лидия Вячеславовна Раймм